|
CARTA AL DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ A continuación el texto de la carta al Defensor del Pueblo Andaluz, D. José Chamizo (06.03.2009). Ésta contiene la respuesta a la opinión ofrecida por la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz en relación con una actuación realizada de oficio por la institución del Defensor del Pueblo Andaluz tras tener conocimiento de los daños producidos a cuevas y abrigos con arte rupestre: Estimado Sr. Defensor del Pueblo Andaluz: Muchas gracias por su carta del 12 de febrero que incluye la respuesta ofrecida por la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz en relación con una actuación realizada de oficio por su institución tras tener conocimiento de los daños producidos a cuevas y abrigos con arte rupestre. De lo expuesto por la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz concluyo que ésta tiene muy poco conocimiento de sus obligaciones y de la legislación existente en esta materia. Las milenarias representaciones de nuestros antepasados han sufrido y siguen sufriendo procesos naturales que afectan su integridad: la erosión, procesos físicos y químicos relacionados con las génesis de las cavidades, factores biológicos como líquenes que crecen encima de los paneles o animales (himenópteros, aves) que construyen sus nidos en abrigos, etc. A pesar de esto nos han llegado figuras de una antigüedad de unos 20.000 años y magníficamente conservadas como los grabados de caballos de la Cueva del Moro. Los procesos naturales son lentos, pero hace unas pocas décadas que existe otro fenómeno: la actuación del hombre. Son, sobre todo, los graffiti realizados por excursionistas, realizados en ocasiones con la presión de una piedra sobre la superficie, que acaban en un instante con la memoria ancestral de nuestra especie. Pero son también proyectos urbanísticos que acaban con los abrigos (Ejemplo: el empleo de explosivos en la construcción de calles cercanas a la Cueva de Atlanterra produjo fisuras en techo y paredes del abrigo.). En total: ¡ La erosión es lenta - la acción humana es inmediata ! Es la misma Delegación Provincial de Cultura en Cádiz que dice en su respuesta: “Únicamente la acción depredadora del hombre es la que de manera lamentable está incidiendo de manera grave en la conservación de este inestimable patrimonio.” A pesar de reconocer la situación existente, en casi veinte años no ha querido tomar las medidas necesarias para asegurar la integridad de este patrimonio histórico. El cerramiento de abrigos como la Cueva del Moro, la Cueva del Ciervo y otros abrigos solo se realizó porque nosotros, los ciudadanos, lo exigimos. Aparte de medidas físicas para proteger y conservar las manifestaciones rupestres es necesario también la elaboración de material didáctico, la introducción del tema en la enseñanza pública y la educación de los jóvenes. Parece, para la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz no existe la legislación vigente: La LEY 16/1985, de 25 de junio, del PATRIMONIO HISTÓRICO ESPAÑOL prevé, en su titulo V, artº 40.2 : "Quedan declarados BIENES de INTERÉS CULTURAL (BIC) por ministerio de esta Ley las cuevas, abrigos y lugares que contengan manifestaciones de arte rupestre." El artículo 9.1. especifica: “Gozarán de singular protección y tutela los bienes integrantes del Patrimonio Histórico Español declarados de interés cultural por ministerio de esta Ley o mediante Real Decreto de forma individualizada”. El arte rupestre forma parte de nuestro Patrimonio Histórico y goza por tanto también de la protección prevista en la Constitución Española (Art. 46), que insta a los poderes públicos a garantizar su protección, conservación y transmisión a las generaciones futuras. El artículo 44.1. declara: "Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho". Existe al respeto una amplia legislación nacional y autonómica que no voy a copiar y repetir en este escrito. Tratándose de un patrimonio histórico, declarado “Bien de Interés Cultural”, nos encontramos ante un acto presuntamente delictivo de la administración competente al no poner las medidas necesarias para su protección cuando, al mismo tiempo, reconoce que es “la acción depredadora del hombre” que hace desaparecer las manifestaciones rupestres. No dotar de medidas de protección los lugares más amenazados y proceder periódicamente a su limpieza y lavado sería otro crimen añadido. Respeto a este tipo de limpiezas de arte rupestre (un proceso abrasivo) hay que señalar que la mayoría de los científicos NO son partidarios de la misma porque existe la posibilidad de contaminar aun más las figuras e incluso existe el peligro de eliminar sustancias importantes como por ejemplo pigmentos y aglutinantes. De esta manera, según estos expertos, quedaría dificultada cualquiera futura datación directa de estas manifestaciones prehistóricas. De todo modo es mejor dotar estos lugares con medidas eficaces de protección para evitar que se produzcan daños por excursionistas. Por cierto, de todos los lugares con arte rupestre sólo aproximadamente el 10 % necesita una protección física. Son abrigos que se encuentran en las cercanías de zonas recreativas o vías de comunicación como por ejemplo caminos forestales. El 90 % de todos los abrigos no necesita ninguna protección porque se encuentran en lugares donde prácticamente nunca llega un excursionista. El argumento, de no querer poner protección a los abrigos más amenazados porque esto supondría un fuerte impacto visual y paisajístico, resulta ser uno de los más disparatados. Casi no se puede creer que esto dice la misma administración que construyó el edificio conocido como “Bunker de Chaves” (Baelo Claudia) en el Parque Natural del Estrecho, en suelo no urbanizable, en Zona de Reserva A, que es la de máxima protección del Parque Natural, destruyendo de esta manera el paisaje de la ensenada de Bolonia.
Arriba: Impacto paisajístico y visual de la sede institucional de Baelo Claudia (Tarifa).
La nueva promesa de instalar rejas o vallados en las cuevas Palomas I, Palomas II y Alemanes I demuestra que incluso la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz reconoce que son necesarias tal medidas. Para empezar, bienvenidas serán – si esta vez se cumple la promesa (la Institución del Defensor del Pueblo Andaluz tiene en el aspecto de promesas incumplidas también una amplia experiencia). Claro está, que estas nuevas propuestas están hechas sin conocimiento ninguno. Durante décadas hemos reclamado la catalogación del conjunto que hasta hoy no se ha realizado. Es por esta razón que ni siquiera sabemos lo que perdemos. No parece muy aconsejable intentar remediar la situación, dictando cerramientos desde los despachos, sin estudios previos y sin incluir conocimientos existentes en el tema. El cerramiento de la Cueva de los Alemanes por ejemplo ya fue prometido en 1999 por la entonces Delegada Provincial de Cultura, Dª Josefa Caro. Este abrigo, situado a solo 20 m de un camino rural hoy está decorado de pintadas de varios excursionistas y un cerramiento urge igual que el de la Cueva de Atlanterra que se encuentra en la urbanización del mismo nombre en Tarifa. Hay que resaltar que la Delegación no da en su escrito ninguna solución para este abrigo que contiene arte paleolítico (magdaleniense) de la misma época de la Cueva de Altamira. Su cerramiento se considera incluso más prioritario que el de las Cuevas de las Palomas. Hasta ahora solo existe un vallado en un lateral, que no impide que los niños de la urbanización entren en la cavidad y dejan sus pintadas. Querer mantener en el anonimato un patrimonio histórico, declarado Bien de Interés Cultural, parece como mínimo contradictorio. Pero el ciudadano tiene el derecho entre otro de conocer su historia, cultura y su patrimonio histórico. Por eso hace una década que estamos realizando una labor de difusión de este rico legado, compartiéndolo sobre todo en Internet y por medio de conferencias, charlas y exposiciones con los demás ciudadanos. Es un trabajo que la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz hasta hoy no ha realizado. Mostramos fotografías del Arte Sureño, pero mientras no existen garantías suficientes para la integridad de las cuevas y abrigos no nos atrevemos publicar los lugares donde se encuentran, ni llevar gente a lugares desprotegidos. Todo lo contrario la Diputación Provincial de Cádiz: Ésta publicó en 1988 un libro que revela las coordenadas de muchas cuevas con arte rupestre, incluyendo una descripción detallada de los accesos (Topper, U. y U. "Arte Rupestre en la provincia de Cádiz", Diputación Provincial de Cádiz, 1988. Precio: 800 Ptas.). De esta manera empezó un "turismo" de excursionistas a estos lugares, con el resultado de que muchos de estos yacimientos sufrieron daños irreparables por falta de medidas de protección. Tarifa es la ciudad que mundialmente más cuevas y abrigos con arte rupestre tiene. Hasta ahora se ha documentado un total de 66 y no pasa casi ningún mes en que no se encuentra alguna nueva. Aquí existe arte rupestre de todas las épocas prehistóricas. A pesar de esto, se construyó el año pasado el “Centro de Interpretación del Cádiz Prehistórico” en Benalup - Casas Viejas. Esta actuación cuenta con un presupuesto de dos millones de euros, una vez sumados los importes de la obra civil y el posterior mobiliario y equipamiento. Una cuantía financiada en un 75 por ciento por fondos Feder (1.500.000 euros) y por la Diputación, que asume con recursos propios el 25 por ciento restante (500.000 euros). También el futuro “Centro de Arte Rupestre de Cádiz” estará ubicado en Benalup – Casas Viejas y tendrá un presupuesto probablemente no inferior al 1.000.0000 euros. No voy a poner nombres a los políticos, simplemente señalaré que el alcalde de Benalup –Casas Viejas es al mismo tiempo el presidente provincial de PSOE y al mismo tiempo el presidente de la Diputación Provincial de Cádiz, y los millones de euros que se gastan en estos centros de interpretación simplemente forman parte de su proyecto de turismo rural de alto standing en Benalup - Casas Viejas. ¿Qué se va a exponer en estos centros? Arte rupestre tal como era una vez. Con 3.000.000 euros se podría haber realizado un gran proyecto de catalogación, documentación fotográfica, medidas de protección y conservación, material didáctico, etc. Cuando la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz habla en su escrito de su convencimiento que “el arte rupestre es una de nuestras manifestaciones artísticas más importantes y vulnerables, así como más delicadas de afrontar en su protección dada su tremenda fragilidad”, me parece escuchar otro más de tantos políticos que he conocido en los últimos veinte años, que solo viven de la mentira y del engaño. En todo este tiempo se han producido daños irreparables en un patrimonio histórico único e irrepetible, a causa de una administración totalmente incompetente. Ya existen daños en más de treinta abrigos con arte rupestre de la provincia de Cádiz. Parte de nuestra memoria ancestral se ha perdido irrecuperablemente para siempre. Las futuras generaciones que tienen tanto derecho como nosotros de disfrutar de este patrimonio serán los encargados de juzgar y responsabilizar a todos aquellos políticos y arqueólogos que no han hecho nada por salvaguardar y evitar la desaparición de este patrimonio histórico. La inclusión del ARTE SUREÑO en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO: Nada dice la Delegación Provincial de Cultura en Cádiz acerca de la vieja reivindicación de incluir el arte rupestre de las provincias de Cádiz y de Málaga en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. En 1998 la UNESCO incluyó en la lista del Patrimonio Mundial el Arte Rupestre del Arco Mediterráneo de la Península Ibérica, reconociendo así la importancia de dar a conocer y salvaguardar estas expresiones milenarias de la creación humana. Un gran conjunto de arte rupestre (arte paleolítico, arte levantino, arte esquemático, arte macroesquemático), desde los Pirineos hasta la provincia de Granada, ha conseguido de esta manera una protección importante. Han quedado fuera de esta medida los conjuntos artísticos de las provincias de Cádiz y de Málaga porque la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía “olvidó” a solicitar su inclusión. Estaciones tan importantes como la Cueva de la Pileta, la Cueva de Nerja, la Cueva de Ardales o la Cueva del Moro, que también pertenecen al arco mediterráneo, quedaron fuera de esta lista.
Sin la incorporación del ARTE SUREÑO no se puede hablar realmente de un "Arco Mediterráneo". Le falta el arte rupestre de las provincias también mediterráneas de Málaga y de Cádiz. Es por esta razón que se empezó una recogida firmas para esta reivindicación. Son muchos los que se han sumado ya a esta propuesta, entre estos destacan catedráticos de renombre de universidades españolas y extranjeras, miembros del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y sobre todo organizaciones nacionales e internacionales. Pero el respaldo más importante ha conseguido esta propuesta en el Parlamento de Andalucía: La Comisión de Cultura del Parlamento de Andalucía aprobó el 25 de mayo de 2006 por unanimidad con los votos de todos los grupos parlamentarios la propuesta del grupo parlamentario de Izquierda Unida, que pedía el inicio de los trámites oportunos que permitan que el arte rupestre de las provincias de Málaga y de Cádiz (Arte Sureño) sea incorporado en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO como parte del “Arte Rupestre del Arco Mediterráneo de la Península Ibérica”. Tras dos años de inacción total de la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía en este asunto, la consejera de Cultura, Rosa Torres, declaró el 18.08.2008 en la comisión de Cultura que no actuará según el acuerdo tomado en el Parlamento, justificando esta postura con la ausencia de la "tipología levantina". Con esta declaración demostró un total desconocimiento del tema y falta de voluntad de proteger uno de los conjuntos más importantes de arte rupestre. En primer lugar, existe arte rupestre de la citada característica en la provincia de Cádiz. Fue el mismo descubridor del Arte Levantino, Juan Cabré Aguiló, quien describe también manifestaciones rupestres de esta tipología en la provincia de Cádiz (ver bibliografía abajo). Pero también otros investigadores como por ejemplo Henri Breuil publicaron la existencia aquí de arte rupestre levantino. La Cueva del Ciervo de los Barrios por ejemplo representa para Georges Sauvet (Universidad de Paris) incluso el “arte levantino” más meridional de la Península Ibérica. Por otro lado, hacer depender una declaración de Patrimonio de la Humanidad de un cierto estilo y dejar desprotegido el arte más antiguo de la humanidad, carece de lógica total. En las provincias de Cádiz y de Málaga existe arte rupestre paleolítico, más de 20.000 años más antiguo que el Arte Levantino. Es por esta razón que la UNESCO declaró recientemente Patrimonio Mundial al Arte Rupestre Paleolítico de la Cornisa Cantábrica. Según la UNESCO, el arte paleolítico, que se desarrolló en toda Europa, desde los Montes Urales hasta la Península Ibérica, entre los años 35.000 y 11.000 a.C. constituye un testimonio excepcional de una cultura ancestral y una ilustración extraordinaria de una etapa importante de la historia de la humanidad. Este tipo de arte antiguo, que también está incluido en el “Arte Rupestre del Arco Mediterráneo de la Península Ibérica” existe en gran abundancia en las provincias de Cádiz y de Málaga, algunos ejemplos: la Cueva del Moro, la Cueva de Atlanterra, la Cueva de la Pileta, la Cueva de Ardales ... En resumen, la argumentación de la consejera sólo intenta justificar un error de 1998, cuando las provincias mediterráneas de MÁLAGA y de CÁDIZ quedaron fuera del Arco Mediterráneo porque no se había solicitado a la UNESCO. No respetar ahora unilateralmente el acuerdo tomado en el Parlamento de Andalucía el 25 de mayo de 2006 por unanimidad con los votos de todos los grupos parlamentarios degradaría lo que queda de la democracia en una democratura. . Agradeciéndole de antemano su labor y su actuación en este asunto, y a la espera que se consiga salvaguardar un conjunto excepcional de arte rupestre, le saluda atentamente, LOTHAR BERGMANN N O T A : Arte rupestre levantino ya se ha documentado en la provincia de Cádiz desde hace casi 100 años como indica la siguiente bibliografía: Cabré, J., Hernández - Pacheco, E. : "Avance al estudio de las pinturas prehistóricas del extremo sur de España", Trabajos de la comisión de investigaciones paleontológicas y prehistóricas, No.3, Museo nacional de ciencias naturales, Madrid, 1914. Breuil, H. y Burkitt, M.C. : "Rock Paintings of Southern Andalusia. A description of a Neolithic and Copper Age Art Group", Oxford University Press, 1929. |
||||
